Пока поклонники самой известной криптовалюты наслаждаются планомерным укреплением курса, мир фиатных денег продолжает лихорадить. Западная Европа и США погрузились в трясину низких ставок, надувая очередной пузырь; Китай испытывает проблемы с ошибочными инвестициями на рынках недвижимости, а Россия – полноценный сырьевой кризис, типичный для состояния голландской болезни. И всё это следствие той или иной макроэкономической политики ведущейся министерствами финансов и центральными банками. Конечно, винить напрямую данные ведомства в кризисе, можно лишь как исполнителей тех или иных доктрин, навязанных миру экономистами. Самостоятельность в подобных рамках серьёзно ограничивается, в противном случае всплывает вопрос о компетенции чиновника.
Те же теоретики, которые в большей степени заинтересованы в карьеризме, продолжают игнорировать объективные законы экономики и настойчиво отстаивают работоспособность собственных догм. Для решения российского кризиса, палитра таких предложений многогранна даже в рамках монополии одного действующего правительства. Из-за комбинации внешних и внутренних факторов, страна испытывает продолжающееся несколько лет, снижение ликвидности рынка. По этой причине, инвесторы видят слишком высокие риски, а рядовое население – отсутствие перспектив, что выражается в крупнейшей с начала 90-ых миграции из страны.
Какие решения предлагает номенклатура в первую очередь сама себе? До кризиса экономическая политика складывалась в основном из монетарных концепций, суть которой такой уровень регулирования процентной ставки, который бы позволял вливать денежную массу на рынок с небольшим опережением экономического роста, а следовательно создавал небольшую инфляцию. Эти идеи в правительстве формирует в основном так называемый «либеральный блок», основы которого были заложены ещё бывшим министром финансов Кудриным. В отличие от аналогичного подхода Егора Гайдара времён Ельцина, его монетарная концепция заработала без политических препятствий в полную силу и достаточно легко смогла преодолеть кризис 2008 года. Руководители центрального банка РФ, Игнатьев, а с недавних пор Набиуллина, печатали деньги в строгих рамках современной экономической теории преподаваемых в лучших учебных заведениях мира. Что же может быть либерального в печати денег центральным банком по определённым гипотезам? Ничего. Монополия на эмиссию и интервенционизм, не имеют никакого отношения к либерализму. Подобный маркер возник силами оппонентов, которые ассоциируют запад, а значит и весь мейнстрим, с либерализмом. В подобной парадигме можно «обзывать» любого человека окончившего экономический ВУЗ – либералом, просто потому, что он принимает те законы экономики, которые сегодня преподают повсеместно.
Стоит признать, что в сравнении со следующей по популярности моделью – эта ещё может называться относительно либеральной. «Столыпинский клуб» под руководством советника президента Глазьева, по сути реанимирующий кейнсианскую школу экономики, подразумевает более объёмные интервенции. Разумеется, это будет сопровождаться включением печатного станка на полную мощность. Один из первых управляющих ЦБ РФ Виктор Геращенко, руководствовался именно подобной политикой. Вопреки желаниям монетаристов, в лице которых тогда был премьер Егор Гайдар, за один только 1992 год рублёвая масса увеличилась в 10 раз. Итоги подобных экспериментов в виде галопирующей инфляции, россияне помнят до сих пор, хотя умудряются винить при этом «либералов».
Конечно сегодня «Столыпинский клуб», согласно традиции «учёл все предыдущие ошибки» и предлагает более глубокую интервенцию, в виде целого пакета запретительных законов (например, запрет хождения иностранной или крипто- валюты). Для полного регулирования уровня инфляции «либералы» сберегают сопоставимые объёмы иностранной валюты и государственных облигаций в резервах центрального банка, что не устраивает команду Глазьева. Все эти активы, по его мнению, должны быть инвестированы в экономику страны.
Только куда пойдут эти деньги, на инвестиции ли? Кудрин предполагает что средства, как и положено российскому истэблишменту – разворуют. И небезосновательно, учитывая размер государственного сектора и бизнеса «для своих» так распространённого среди чиновников. Однако, в той же степени можно предположить, что кредиты по низкой ставке перепадут и патриотично настроенному предпринимателю.
Достаточно странно, что эти два центра силы до сих пор не договорились, ведь совершенно ясно, что сработают оба фактора и вопрос лишь в том, в какой степени больше – воровской или патриотичный, что в итоге и скажет об окупаемости подобных предложений (инвестирования в экономику РФ) и перспективах экономического роста в целом. С этой позиции, государственные облигации США, конечно, выглядят более надёжным сохранением средств и переноса их ликвидности на рубль в виде резервов ЦБ. Ведь инвестиции сами по себе ещё должны окупиться, даже если деньги будут попадать в виде кредита самым рьяным патриотам.
И тем не менее валютная стабильность которую предлагают монетаристы, на фоне экономического спада выглядит пораженческой. Предоставляемые инструменты существенно ограничены в таких необходимых для чиновников запросах, как увеличения своей личной кормовой базы. Что невозможно удовлетворить в условиях зарождающейся депрессии. Контролирующий финансы «либеральный» блок, в таких условиях оправдывает инвестиции в образование и науку, лишь на том основании, что наибольшую ценность представляет человеческий капитал. С подобной логикой трудно спорить, только эффект стимулирования экономики не имеет прямой связи с созданием подобной ценности; как выше было сказано молодёжь получая образование активно пакует чемоданы и мигрирует из страны, туда где за биткойн можно купить круассан, а за репост не заводят уголовное дело. Объём отъезда из РФ колоссальный и бьёт все мыслимые рекорды. Ещё плачевней дело обстоит с рукотворными Роснано и площадкой Сколково. Чиновники, взявшись за дело, как обычно устроили очередной грандиозный распил произведя при этом, лишь имитацию деятельности.
Ещё большее рвение уже у глазьевской номенклатуры, возникло в связи с программами импортозамещения. На фоне санкций будет реализовано более 2-х тысяч проектов в различных отраслях. Опять же, нет никакой гарантии о том, будут ли они рентабельными или чиновник в очередной раз «сэкономит» в свою пользу и мы в очередной раз увидим лишь имитацию. Даже сама идея оградиться от мира в условиях глобальных производственных цепочек, в самом своём основании обречена на провал. Независимость жертвует увеличением себестоимости, а значит уровнем благосостояния граждан.
Есть ещё конгломерат Улюкаева, министра экономического развития. Проанализировав международные тренды, его министерство предлагает типично советским методом их дублирования на территории РФ. На сегодняшний день – это инфраструктурные проекты. Опять же, вопрос что причина, а что следствие не задаётся. Есть желание лишь имитировать развитие, строить дорогу, словно никакого кризиса нет и не было, попутно пытаясь всячески это обосновать, как делает это глава объединения «Новый экономический рост», Михаил Дмитриев. Закономерным продолжением подобной логики являются регулярные заявления Улюкаева о том, что кризис и вовсе закончился и дно пройдено (видимо потому что очередная дорога построена).
Член экономического совета при президенте
Александр Аузан в свою очередь оппонирует технократам; Шувалову, Дворковичу, Шойгу о наличиях вмешательства власти в правила игры. Несмотря на либерализацию государственных институтов, «управление» ловко перехватывает номенклатура на местах, под началом представителей, главным образом силовых ведомств. Кумовство и круговая порука в итоге формирует непреодолимое лобби всей иерархии власти. Таким образом, планируемое снижение издержек для населения не происходит.
Дополнительную смуту во всё это цирковое представление, как в басне с лебедем раком и щукой, вносят авторитетные эксперты со стороны. Нобелевский лауреат Эрик Маскин в недавнем интервью Би-би-си признался, что коррупция для России не является острой проблемой и тут же приводит пример Индии, которая испытывает явно конвергентный рост. С тем же успехом можно было разбомбить города и начать строить их заново, предполагая, что жизнь людей стала от этого лучше, оценивая лишь график роста ВВП. Маскин видит проблему в неравенстве, предлагая бороться с ним.
Непосредственно же на благосостояние и уровень жизни граждан, стремятся повлиять две радикально противоположенные точки зрения, отвергаемые властью сразу; социалисты, предлагая в очередной раз, заковать народ в рабство, либо настоящие либералы, ратующие за такую естественную вещь для общества и личности как свободу. В первом случае правящие элиты оградят себя от благ рынка, во втором утратят саму власть, что совершенно логично их не устраивает ни в каком варианте. Поэтому бюрократы будут и дальше продолжать заниматься чехардой и склоками, расталкивая друг друга от бюджетного корыта и печатного станка.
«Они хотят молоко без коровы» – рассуждает Лорен Грэхем, профессор Массачусетского университета. Рядом сидящий Герман Греф улыбается, видимо догадывается, что «молоко» скоро закончится, предрекая революцию блокчейна. Количество транзакций только биткойна удваивается ежегодно, за ней капиталоёмкость. По пути сметаются все ограничения законодательств любой страны, будто волной цунами и в мире пока не существует причины, чтобы она перестала расти. В итоге текущие федеральные бюджеты и печатный станок придётся менять на ёмкости поскромнее. Недолго осталось.
Categories: Государство, Политика, Регулирование, Россия
Google – не то, чем кажется 
Правовые аспекты обращения и регулирования криптовалют в России: мнение юристов Deloitte 
Биткойн vs Налоговая: чиновники тоже плачут! 
Человеческий P2P 
bitnovosti.wordpress.com 
статья, в целом, регулярно срывается в либерастию (именно “-стию” – это когда взамен объективной, взвешенной риторике идёт поток лозунгов и популизм, маскируемый под далёкие от адекватной, не выдерживающие минимальной критики, тезисы)
Рассуждения же Грехэма, построенны по классической схеме пропаганды: сперва мы формулируем одну, точный, или хотя бы, небезосновательный тезис, наблюдение или постулат, стараясь настроить слушателя на доверие – а затем, в течении лекции, начинаем впаривать абсолютную (под конец) ахинею.
В принипе, это хорошо действует на людей, не привыкших работать с большим объёмом информации, структурировать её, что называется, “на лету”, разбивая на конкретные логические блоки и не теряя способности критически оценивать каждый посыл, а так же объективность взаимосвязей между оными.
потому становится возможным смешать в кучу царские времена с сегодняшним днём, впихнуть гидроразрыв – который, сам по себе, является ярчайшим примером проблемности американской (условно “капиталистической”) модели инвестирования, т.к. мог бы принести “прибыль” (в ограниченном приближении), но на деле крайне убыточен в общем охвате. (снижаем накладные расходы на добычу, уничтожая экологию) – и т.д.
Бездумные “инновации” принесли немало вреда, причинили невосполнимого(!) ущерба – но эта тема пропускается. Упускаются вопросы себестоимости производства в зависимости от климата (США тоже не у себя производство большинства “инноваций” налаживали). Упускается упоминание о механизмах и форме эти “успешных инвестиций”, по сути строившихся по принципу “теплового насоса”, в финансовом его исполнении (выкачиваем ресурсы из бедных стран, для обогащения своей).
Всё это приправляется популистическими рассуждениями о тоталитаризме и “вжимании головы в плечи” (потешно слушать, право слово. Такая риторика может пройти для тех, кто в РФ давным-давно не был, или оголтелых, совершенно неадекватных “борцов с …”, которые борются просто ради борьбы и закатывают истерики на ровном месте – проявляя, таким образом, компенсирующие реакции) – и, вуа-ля!: слушатель оболванен. “Чувак, я мало что понял, из того что ты сказал, но ты достучался до моего сердца!”.
К счастью, не каждый.
тем не менее, что вот я, лично, хотел отметить и подчеркнуть – касательно основной темы ресурса, то бишь биткоина. что, одновременно, является и некоторым выводом к статье (ряду статей), и замечанием самой интересной особенности работы “экономики” (потенциальной) биткоина:
Способы тех самых “инвестиций”, в совершенно частном прибилижении. Помните, что биткоин дефляционен по своей природе? 🙂 И это страшлило многих современных “гореэкономистов”.
Жёсткое принуждение к инвистированию. “скорее, скорее – пока не поздно!!”. Вот эта конкуренционная гонка, вроде бы как ползеная, на первых порах, но затем совершенно неэффективная в продолжении.
В каком-то смысле, это то противопоставление, которое, обычно, преподносят в качестве примера “почему рыночная экономика хороша!” (лучше плановой). Однако, у плановой есть свои неоспоримые плюсы – на примере той же, упомянутой, технологии разрыва пласта. В плановой экономике изобретения реализуются медленнее, но проходят лучшую проверку и возможность выбрать лучшие, из имеющихся.
Грубо говоря, “гонка инноваций” важна на старте, для обеспечения некой базы (навроде как развёртывание палаток и постановки времянок на месте высадки на новой земле, в прошлом). Но в такой гонке не производится ничего фундаментального, и экономически она разорительна – она преследует единственную цель: обеспечить условия выживания.
Вы купили участок земли, вам негде жить – и вы, сперва, ставите времянку. Затем начинаете строить нормальный дом. И вот в плане простройки дома, как некоторые могут помнить ещё из детской сказочки про трёх поросят, “рыночно успешные” Ниф-Ниф с Нуф-Нуфом (максимально быстро, с минимальными усилиями выстроившие достаточные, казалось бы, дома) явно проиграли “медленному” и “плановому” Наф-Нафу – в продлённой перспективе.
И чем здесь хорош биткоин? – тем, что, благодаря дефляционной структуре, он способен сдвинуть фокус с диктуемого инфляционными валютами “скорее, скорее, вложить, пока не обесценилось!11”, с тем самым, упомянутым Грэхемом, “правом на ошибку” (подразумевалось банкротств с последующей новой попыткой инвестировать, если кто не понял) – когда лучше инвестировать и потерять, чем промедлить с инвестицией – на более вдумчивые, менее рискованные и, даже, отложенные направления инвестирования.
С точки зрения текущей экономической модели, это самоубийственно. Но мы ведь, с помощью биткоина, и хотим эту загнанную лошадь пристрелить, верно? 🙂
Но ещё более интересное, на мой взгляд, здесь – это участие не “крупных инвесторов” (фактически, держателей капитала), но и ниши вложения простых людей, навроде толоки (сейчас реализующихся под именами сrowd-funding/sourcing). Изменение так называемого “голосования рублём”.
Ведь, на данный момент, очень распространён механизм, когда некто (компания или группа) выдвигает некую идею, заявляет некий “план” и начинает сбор средств. Или начинает реализацию некого проекта (чуть более долгоиграющего, чем “выпустить 100 сумок и раздать вкладчикам”, разумеется) – после чего, заинтересовавшиеся и оценившие, могут начинать “инвестировать”.
Яркими (по оборотам) примерами тут можно привести ММО-игры модели “условный F2P” – вар тандер, вот и т.п.
Но, сейчас, основная модель данных компаний, состоит в чём? – сделать сервис/контент (или первое в серии устройство – не важно), достаточно привлекательный, что бы начать получать эти самые “народные” инвестиции. Казалось бы, это и есть “голосование рублём”, всё прекрасно… вот только далее, обычно, развитие уходит совсем не в ту сторону, которую хотели “инвесторы”. (мне кажется, что вы всё больше чудите за наши деньги ©)
Как такое становится возможным? – а всё из-за той же, ставшей привычной людям, гонки. Люди спешат вкладывать, “сборщик” их, зачастую, подгоняет-мотивирует… но, получив некий “капитал”, начинает уже распоряжаться им на своё усмотрение. Думая о собственной прибыли, интересах (в т.ч. инвестируя во что-то другое), а не о том, чего хотели бы “вкладчики” (ведь здесь не идёт речь о паях или акциях, но о вложении в конкретное предложение, где “инвестор” является и “потребителем”/”заказчиком”. Только без соответствующего правового урегулирования.)
Биткоин же, по идее, должен снизить “накал” такой гонки, замедляя темпы и скорость инвестирования разумными и достатоными для проверки перспектив задерками.
С одной стороны – “получатель” уже не мотивирован вкладывать образовающийся у него капитал во что-то более, по его мнению, быстродоходное (чем его собственный проект). Его не гонит вперёд инфляция.
С другой – “вкладчик” тоже может не спешить, деля транзакции на более медленные или отложенные (в т.ч. и по принципу смарт-контрактов, когда сумма может быть отправлена с условием, и “получатель” вынужден будет соблюдать заявленную стратегию/план, что бы получить данный перевод)
Ну или просто будет иметь большую – благодаря запасу по времени – свободу решения и выбора.
(вспомните первое правило разумных покупок – если вам предлагают что-то со скидкой, но “только сразу, на месте” или “в ближайшие пол-часа”, то правильной стратегией будет отказаться. Не всегда, я согласен – но общим положением явлется именно таковое.
С обратной стороны, именно стратегия таких “горячих предложений” применяется “продавцом” для эффективной фиксации прибыли.
Естественно, есть случаи, навроде “оставшиеся два места в самолёте и отеле” у турфирмы или им подобные, но они уже давно не являются массовым предложением. Маркетинговая же стратегия “краткосрочного предложения” состоит как раз в том, что бы не дать человеку время на раздумье и анализ – нужно ли ему это? не устарело ли оно уже? нет ли на рынке лучшего предложения? – у вас стараются забрать эту свободу, загоняя в узкие временные рамки)
И, если вам хочется совсем простого-наглядно примера, “как же это работает”, я приведу в пример… данный ресурс 🙂
Было некоторое кол-во действительно неплохих статей. Были инетерсные перводы.
Кто-то перечислял денежку, кто-то участвовал в развитии ресурса (качественные, дополняющие контент комментарии, статьи, отправка ссылок знакомым, подсказки/идеи “создателям”).
В какой-то момент я решил поучаствовать “рублём” – точнее, биткоином. Я начал аккумулировать некий “запас” (“пул”), исходя из того, что я кому-то порекоммендовал как сам биткоин, так и статьи/видео с данного сайта. Человек включился – возможно, сам он ничего не вложил, но я понимаю косвенную выгоду его включения в саму систему биткоин. И, условно говоря, его активное включение можно оценить в несколько сатоши (пользы от ресурса). Естественно, изобретать и реализовывать программный алгоритм неоправданно муторно (для меня. но не исключаю, что подобные сервисы появятся в последствии) – но можно произвести приблизительную оценку и начать аккумулировать средства на отдельном “счёте” (адресе. они же, в сети биткоин, не требуют платы за обслуживание, как в банке :))
Но что важно – у меня было вермя. Я не спешил, и подошёл к решению задачи по накоплении на данном счету порядка 2,67 btc. И именно к этому моменту я мог начать решать и оценивать, какому из биткоин-ресурсов и сколько я выделю.
/Понятно, что сумма небольшая (хотя, при пересчёте в фиат, средний человек посчитает её вполне приличной. А если посчитать потенциальный рост стоимости биткоина – так и того больше)/
И перейдя к “раздаче”, я понял, что ресурс теряет в качестве. Теряет информационную ценность и объективность – появляется много нелепых и пропагандистских (отнюдь не биткоина) статей. Т.е. он не развивается в ту сторону, которую я бы хотел поддержать.
Вот ключевой момент! – у меня было время для оценки изменений, для взвешивания и решения. (хотя, по сути, с пол-года назад я бы мог спокойно вложить средства именно в него)
В итоге, я решил, что не стоит поддерживать ресурс (! именно ресурс; а возможности поддержать конкретного, скажем, переводчика, я не нашёл), который уходит “не туда” (куда я считаю правильным).
Так же, я исключил проекты, которые вроде как интересные-полезные – но ещё совсем “молодые”, в направлении развития которых я не уверен (т.е. я склонился к тому, что им стоит пройти “проверку временем”)
Я отправил 2,02 и 0,65 двум другим, “держащим марку”, ресурсам. Хотя, при неразумной спешке, мог бы распределить средства иначе.
Именно так биткоин начинает управлять нашими финансами. Начинает менять экономическую модель в наших картинах мира.
Разумеется, я мог вкладываться раньше, в кладываться по другой модели (многим по копейке) – но у меня есть выбор. И в условиях битокина (если относиться к нему без пересчёта на инфляционные валюты, разумеется) эффективными могут быть разные модели инвестирования/поддержки.
Можно инвестировать “на старте” (распределённый риск), и мало. Можно инвестировать на старте и много (высокий риск), можно инвестировать позднее и много (низкий риск). И все модели будут примерно одинаково доходны, вот что важно. (да, высокий риск может “выстрелить”, порой. Но это не та гонка, когда высокорискованные вложения становятся основным источником дохода, когда идёт постоянная игра в “русскую рулетку”)
И именно по такой же схеме – “голосования рублём” – он может начать менять структуру общества, включая то же “голосование на выборах”. Ведь, по сути, голосуя на выборах мы тоже выбираем “администратора”, который в последствии направляет и развивает наши вложения. Выбираем, что и в какую сторону мы хотели бы развивать.
Надеюсь, вам интересно было прочитать эту выкладку, и мне удалось раскрыть этот небольшой, но очень важный нюанс потенциальной “биткоин-экономики”.
А сам текст будет, как следствие, моей “инвестицией” в портал – ведь это лучший, в данном случае, вклад; вклад прямо ведущий к повышению (в моём представлении) качества ресурса.
Ну а если нет – то всё равно нельзя будет назвать “потерянной инвестицией”. В отличии от вложенных биткоинов ;-))
“Бездумные “инновации” принесли немало вреда, причинили невосполнимого(!) ущерба – но эта тема пропускается. Упускаются вопросы себестоимости производства в зависимости от климата (США тоже не у себя производство большинства “инноваций” налаживали). “
— боюсь Вам следует ознакомится с тем как экономическая теория определяет полезность. Едва ли американцы будут жаловаться на то что у них бензин стал дешевле воды и сколько от этого экономика выиграла в целом. Так же изучите проблему экологии, разберётесь что она сильно раздута и несопоставима с той пользой которая извлекается из дешёвой нефти.
“Упускается упоминание о механизмах и форме эти “успешных инвестиций”, по сути строившихся по принципу “теплового насоса”, в финансовом его исполнении (выкачиваем ресурсы из бедных стран, для обогащения своей).”
— опять же, такого насоса не существует в природе. Ни одна экономическая теория подобный механизм не описывает, описывается обратный и наблюдается обратное явление, так называемый Парадокс Леонтьева (насосам богатых стран нет дела до бедных стран).
“Однако, у плановой есть свои неоспоримые плюсы – на примере той же, упомянутой, технологии разрыва пласта. В плановой экономике изобретения реализуются медленнее, но проходят лучшую проверку и возможность выбрать лучшие, из имеющихся.”
— почему плановая экономика однозначно хуже написаны десятки трудов, исследований и примеров. Реализация медленней не означает хорошо. Скорость реализации должна удовлетворять спрос, а не хотелки реализатора. Не зная какой должна быть скорость, Вы будете совершать больше ошибок, чем система с несколькими центрами принятия решений. Рекомендую для прочтения книгу; Хесус Уэрта де Сото – Социализм, экономический расчёт и предпринимательская функция.
Дальнейшее рассуждение об инвестициях в условиях инфляции и о необходимости правового регулирования краудфатинга тоже говорят о том, что Вы не знакомы с экономической теорией, в частности; как рынки решают проблему информационной асимметрии и теорию экономического цикла. Кроме того складывается впечатление что Вы рассуждая о рисках не знаете что существует диверсификация рисков (которая вытекает из вышеназванных преимуществ рыночной экономики и выбора который Вы можете совершать в отличие от плановой экономики).
Безусловно Вы затронули объёмные темы, однако выводы по ним у Вас крайне поспешны. Поэтому я настоятельно рекомендую Вам изучить материал как следует. В любом случае спасибо за критику.
Вот это самое важное. Кризисы возникают не потому, что “наверху” сидят дураки, которые не умеют налаживать экономику, а потому, что нет цели наладить экономику для улучшения благосостояния граждан. И быть не может. Любое фермерское хозяйство создается ради выгоды его хозяев, а не обитателей. Государство это человеческая ферма.
не совсем так. В идеале, гос-во – это совместная работа многих фермеров. На деле, конечно, от этого реализуется малая часть.
с другой стороны, надо не забывать, что это касается не только “гос-ва”, но и любого современного крупного “бизнеса”. (не только крупоного, но среди мелкого могут встерчаться отличающиеся модели; а среди ИП их кол-во становится максимальным – относительно других размеров предпринимательства, а не относительно кол-ва ИП)
Иначе говоря, современная модель экономики, делает эффективными (доходными, выгодными) только те образования, которые относятся к потребителям/клиентам как к “сырью”, перерабатываемому ресурсу.
Нужно понимать, что сейчас любое предприятие, фактически, нацелено на максимально быстрое производство денег. Конечная цель всегда быстрые деньги – потому любой крупный, привлекающий инвестиции, производственный процесс/цикл (кроме, как ни смешно, гос. инвестиций в науку, оборону и ещё пару отраслей, да сrowdfunding-а) имеет на выходе деньги.
(или средство их умножения, сиречь сбережения).
Никто не производит, я не знаю… ну, планшеты, ради “дигитализации всей страны”(или планеты).
это одно из следствий инфляционной модели экономики.
(вы, возможно, не в курсе – но при расчёте, например, безопасности авиаперевозок, используется расчётная велчина “стоимости одного человека”. Если можно обеспечить бОльшую надёжность самолёта/спасательных средств, но они превышают эту цифру – заметьте, не расчётную рентабельность перевозок даже, а именно оценочную стоимость жизни – такое вложение в безопасность, обычно, не производится. И эту планку диктует федеральное учреждение – без неё авиакомпании экономили бы ещё больше!)
А ведь верняк, если технологии в нашей стране не могут заполнить карманы “привилегированных лиц”, они просто не уместны. Вероятно что и постепенные уступки Минфина по вопросу криптовалют диктуются вовсе не пониманием дороговизны запретительства, но и осознанием возможности доходов для чиновников (за пределами зарплаты). Осторожность правда зашкаливает, вроде ещё ни один чиновник не осмелился обмолвиться об простоте интеграции биткойнов в развитую коррупционную систему взяток и откатов, что уж там говорить про действительно анонимные альткойны. На фоне открытых и не расследуемых экономических преступлений, это впрочем не особенно удивляет. Взять например грандиозный попил 1/2 миллиарда рублей за последние годы на ПО для обеспечения московского паркинга: ezhick.livejournal.com/179142.html
Дремучее царство, где всё наоборот. Ленивое быдло, спившийся народ. Молодёжь уезжает без мысли вернуться. Вот вот всё в стране должно на…ся…
Да нет здесь спившегося народа! Смотрите статику прежде чем обвинять россиян в пьянстве и учитывайте массу населения! Так же как и лентяев здесь нет! Весь это бред про то что ни кто не работает исходит о того, что 80% населения работает на себя и не платит налоги! Никто этого учесть не может, от сюда 80% населения можно назвать без работными – базара нет, но назвать лентяями это уж вы не правы!
Свойства народа во многом определяются средой обитания. В “болоте” будет процветать пьянство в не завистимости кого поместить в это “болото” – трясина засосоет.
Разве в США и Европе пришло доброе правительство и улучшило среду обитания, а не народ вышел на стачки и демонстрации, потребовав от государства прав и свобод?
вы уже уехали судя по стихам. ну и как там хорошо?ну дык и не парьтесь мы вам завидуем…(кстати на счет быдла ,вы то тоже такое как и мы)еще и на чужбине хаха
Планета Земля – моя родина.
А как же родная Галактика? 🙂
Эта книга предлагает возможный выход из циклично повторяющихся экономических подъемов и рецессий:
http://www.audioknigi-online.com/venus.html
А вот эта книга, описывает почему фантазии из твоей книги не работают, знания сила 😉
https://vk.com/wall-17882696_258734